資訊播報
尤某自2012年12月28日起到江蘇省揚州市某酒店工作。2018年8月21日尤某委托同事柏某書寫辭職報告，以照顧家庭為由申請辭職。酒店在收到尤某的辭職報告后，表示同意尤某辭職，要求尤某在30日內做好交接，并于9月20日前到人事部門辦理離職手續。2018年9月21日，該酒店出具解除勞動合同證明。尤某在收到酒店作出的解除勞動關系證明后，了解到自己不能享有經濟補償，反悔自己當初的行為，提出申請不是本人所寫，故不承認自己申請辭職，而是酒店違法解除。
仲裁請求
一、確認該酒店解除與尤某勞動關系的行為系違法解除；
二、由酒店支付尤某賠償金。
處理結果
對尤某的兩項仲裁請求不予支持。
案件評析
本案的爭議焦點為代寫的辭職報告是否有效？是尤某自己辭職，還是酒店違法解除？
根據《勞動合同法》第三十七條規定，勞動者提前30日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動合同。仲裁委認為尤某的辭職申請雖不是本人所寫，是其委托同事柏某所寫，但委托行為不存在重大誤解、遭受欺詐或者脅迫等狀態，委托人是成年人，也不存在缺乏判斷能力等情形，委托行為是其真實意思表示，是有效的民事法律行為。同時，根據庭審調查，該委托行為有當時在場的其他職工的證人證言加以佐證。
辭職申請已經成功送達用人單位，用人單位也已同意尤某的辭職，尤某解除勞動合同的權利已經行使完畢，即表明雙方勞動關系解除。
尤某在發現事情對自己不利時就否認自己行為的有效性是無依據的，故2018年9月21日酒店作出解除勞動合同證明的行為不違法，不需要支付尤某賠償金。
仲裁請求
一、確認該酒店解除與尤某勞動關系的行為系違法解除；
二、由酒店支付尤某賠償金。
處理結果
對尤某的兩項仲裁請求不予支持。
案件評析
本案的爭議焦點為代寫的辭職報告是否有效？是尤某自己辭職，還是酒店違法解除？
根據《勞動合同法》第三十七條規定，勞動者提前30日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動合同。仲裁委認為尤某的辭職申請雖不是本人所寫，是其委托同事柏某所寫，但委托行為不存在重大誤解、遭受欺詐或者脅迫等狀態，委托人是成年人，也不存在缺乏判斷能力等情形，委托行為是其真實意思表示，是有效的民事法律行為。同時，根據庭審調查，該委托行為有當時在場的其他職工的證人證言加以佐證。
辭職申請已經成功送達用人單位，用人單位也已同意尤某的辭職，尤某解除勞動合同的權利已經行使完畢，即表明雙方勞動關系解除。
尤某在發現事情對自己不利時就否認自己行為的有效性是無依據的，故2018年9月21日酒店作出解除勞動合同證明的行為不違法，不需要支付尤某賠償金。
