自2012年起，老劉一直在杭州某保安服務公司（以下簡稱“保安公司”）從事安保工作。2018年6月1日，老劉滿60周歲，達到了法定退休年齡，便與保安公司簽訂一份《退休人員返聘協(xié)議書》，約定他繼續(xù)在保安公司從事安保工作，返聘期限自2018年6月1日至2019年5月31日，工作時間實行做一天休一天。

2019年4月14日是個周日，正值老劉值班。傍晚6點半，快遞員小張來送貨時，發(fā)現(xiàn)老劉趴在傳達室門口，地上還有血跡。小張馬上報警，并撥打了120。當天，老劉經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。

醫(yī)院出入院記錄中載明：“中醫(yī)診斷為猝死，西醫(yī)診斷為心跳呼吸停止、顱腦損傷等。”通俗點講，就是說經(jīng)醫(yī)院診斷老劉的具體死因不明，既沒有因其自身疾病引發(fā)死亡的癥狀，也沒有外力作用導致死亡的情形。事發(fā)后，保安公司前后共補償老劉家屬4萬元。

2020年8月17日，老劉的家屬將保安公司訴至法院，要求保安公司賠償醫(yī)藥費、死亡賠償金等共計132萬元。

庭審中，老劉兒子稱保安公司給老劉安排的工作時間長，導致老劉疲勞過度，引發(fā)死亡。

保安公司則認為自己沒有違規(guī)違法行為，無需承擔賠償責任。

另查明，老劉生前身體狀況良好，事發(fā)時已經(jīng)享受養(yǎng)老保險待遇并領取退休金。事發(fā)當天，老劉曾飲酒。

近日，法院審結了此案，判決駁回老劉家屬的訴訟請求。另，保安公司額外補償老劉家屬6萬元。

《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條規(guī)定，用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險待遇或領取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應當按照勞務關系處理。

侵權責任法第三十五條規(guī)定，提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。

本案中，老劉達到了法定退休年齡，已經(jīng)在享受養(yǎng)老保險待遇并領取退休金，根據(jù)上述法律規(guī)定，他與保安公司之間應按勞務關系處理。需要注意的是，既然是勞務關系，那么保安公司作為接受勞務的一方，只有在存在過錯的情況下，才應該承擔相應的賠償責任。反言之，若保安公司不存在過錯，則無需承擔賠償責任。

那么本案中的保安公司是否具有過錯呢？

首先，老劉在保安公司已經(jīng)做了七年多的保安工作，被返聘前后的工作時間、工作強度差不多，考慮到事發(fā)當天是周日傍晚，工作任務相對輕松，故不存在像老劉家屬所稱的因保安公司安排老劉工作時間長、疲勞過度致死的主張。

其次，老劉在當天傍晚曾飲酒，違反了工作紀律，不排除其系飲酒后不慎摔倒所致。但即便如此，也無法將此過錯歸責于保安公司。

再者，從醫(yī)學角度來說，致人猝死的原因有很多，現(xiàn)無法確定老劉的死亡原因，也無法確認老劉的死亡后果與其提供勞務的工作時間、工作強度等是否存在因果關系，遂法院作出上述判決。

也就是說，從法律層面來說，法院無法支持老劉家屬要求賠償?shù)脑V訟請求。從情理層面，考慮到老劉家屬的不易，保安公司愿意再額外補償家屬6萬元。

根據(jù)相關法律規(guī)定及現(xiàn)階段的司法實踐，對于超過法定退休年齡后繼續(xù)就業(yè)的人員，在工作中受傷，是否能得到相應的賠償，需要具體情況具體分析。

第一種情形是退休后與用人單位簽訂合同，無論其是否已享受養(yǎng)老保險待遇或領取退休金的，雙方之間的法律關系均按勞務關系處理。也就是跟本案一樣，適用過錯原則賠償損失，即用人單位只有存在過錯的情況下，才承擔過錯賠償責任。

另外一種情形是該勞動者是在退休前與用人單位簽訂勞動合同，合同期限延續(xù)至退休后的，若該勞動者未享受養(yǎng)老保險待遇或未領取退休金的，那么其與用人單位之間可以按勞動關系處理，構成工傷的，可以享受工傷保險待遇，得到相應的工傷賠償。若該勞動者已享受養(yǎng)老保險待遇或領取退休金的，那么其與用人單位間仍應按勞務關系處理，適用過錯原則來認定賠償與否。